Według sondaży na ostatniej prostej w wyścigu o fotel mera Londynu prowadzi Sadiq Khan. O 12 punktów procentowych wyprzedza Zaca Goldsmitha, który krytykowany jest za prowadzenie „brudnej kampanii”.
Kandydat laburzystów przekonał do siebie 56% wyborców – a przynajmniej tak miało wynikać z wczorajszych badań opinii publicznej, przeprowadzonych tuż przed wyborami mera stolicy Zjednoczonego Królestwa, które odbędą się już jutro. Poparcie dla jednego z najpopularniejszych polityków Partii Pracy, a prywatnie fana Liverpoolu i amatora maratonów, wzrosło o 2% w porównaniu z poprzednim sondażem, który został przeprowadzony w kwietniu.
Jego główny rywal, konserwatysta Zac Goldsmith może liczyć na 44% głosów, ale aż jeden na pięciu londyńczyków jest zdania, że prowadził on „brudną kampanię”. Jak widać nie wszystkim przypadło do gustu atakowanie Khana tylko dlatego, że jego rodzice pochodzą z Pakistanu i jest muzułmaninem oraz sugerowanie, że ma związki z islamskimi radykałami.
Czytaj też – Założyciel Pegidy skazany za podżeganie do nienawiści
Nawet Peter Osborne, dziennikarz znany ze swoich konserwatywnych poglądów, nie ma wątpliwości, że daleko mu od sprzyjającego terroryzmowi religijnego fundamentalisty, na jakiego był kreowany przez toryskich spin-doktorów. „To rasowy polityki głównego nurtu” – pisze. „Zwalcza antysemityzm. Jest za małżeństwami osób tej samej płci, ale przeciwko ekstremizmowi religijnemu”.
Został także nagrodzony przez „The Spectator”, a więc medium na wskroś prawicowe, nagrodą dla superposła. Za co? Za zaangażowanie w dyskusje o ekstremizmie. Wszystko wskazuje na to, że Khan potrafił zdobyć głosy niezdecydowanych wyborców, którym zawsze było bliżej po prawej strony sceny politycznej, choćby dlatego, że tak dobrze dogadywał się z ustępującym merem (torysem!) Borisem Johnsonsem. Czyżby więc taki polityk miał zostać wprowadzony przez londyńczyków do miejskiego ratusza?
