Fot. Getty
Oczekując na poprawki Izby Lordów do Ustawy o wyjściu Wielkiej Brytanii z Unii Europejskiej, kolejni prawnicy i politycy podnoszą kwestię dotyczącą legalności Brexitu bez przeprowadzenia ponownego referendum. Okazuje się bowiem, że obowiązek taki nakłada na polityków ustawa The European Union Act 2011.
W sprawie The European Union Act 2011 czołowi politycy partii rządzącej nabrali wody w usta. Tymczasem ustawa z 2011 r. stanowi jasno, że wprowadzenie jakiejkolwiek znaczącej zmiany w stosunkach Wielkiej Brytanii z Unią Europejską wymaga przeprowadzenia na Wyspach ogólnokrajowego referendum. Forsując tę ustawę rząd Davida Camerona chciał w ten sposób zabezpieczyć swój kraj przed rosnącymi w siłę w Partii Konserwatywnej eurosceptykami.
Czy tzw. blokada referendalna zadziała także i teraz? Rząd na razie milczy w tej sprawie, ale wiadomo jest, że akt prawny The European Union Act 2011 ma dopiero zostać uchylony przez Ustawę o wyjściu z UE. A to oznacza, że zgodnie z prawem zapisy tej ostatniej ustawy powinny zostać poddane pod głosowanie w referendum. Głosowanie mogłoby się jednak odbyć dopiero po wniesieniu do niej poprawek przez Izbę Lordów i po zaakceptowaniu ich przez Izbę Gmin (niższa izba brytyjskiego parlamentu przegłosowała ustawę w styczniu tego roku).
Wandale zniszczyli polski cmentarz w Glouestershire!
O potrzebie przeprowadzenia drugiego referendum przekonany jest Dominic Grieve – członek Partii Konserwatywnej i były Prokurator generalny Anglii i Wali. – To rodzi ważny problem konstytucyjny. Parlament przewidział w Akcie z 2011 r. potrzebę przeprowadzenia referendum, aby upewnić się, że społeczeństwo będzie się mogło wypowiedzieć w kwestii jakichkolwiek znaczących zmian wprowadzanych do traktatów unijnych. A zasady naszego wyjścia [z UE] oraz przepisy dotyczące okresu przejściowego będą miały poważne konsekwencje dla naszego porządku konstytucyjnego, jeśli i gdy wejdą w życie – powiedział Grieve.